Vi
har väl alla hört det sägas: "Om
Gud frälser somliga, varför frälsar han inte alla".
På det svarar vissa: "Gud
kan inte tvinga någon att frälsas, frälsningen måste ske av fri
vilja".
Men det är lite tanklöst. Vad då fri vilja? Beror frälsningen hos
Guds barn på att de är bättre än andra? Beror frälsningen på
att somliga vill sitt eget bästa mer andra? Hävdar man något
sådant så är ju inte kristendomen annorlunda än andra
religioner. Då handlar ju frälsningen inte längre om nåd, utan om
vad jag gör, då handlar det inte om vad Gud ger, utan vad vi vill
eller gör.
Andra
spetsar till argumenten lite, man säger: "Om
frälsningen beror på att vi hört evangelium, varför dömer han
dem som inte har hört
evangelium, de har ju aldrig fått chansen."
Det låter ju väldigt knepigt. Vi vet ju alla att Gud sänt oss att
förkunna för alla människor, men hur går det för de som inte
hört? Är inte det lite orättvist? Vad ska man svara på sådant?
Ja, vi ska inte svara, innan vi undersökt om frågan är rätt
ställd. Förutsätter frågeställaren rätt saker innan han
ställer frågan? Bakgrunden till människans stora problem är
hennes synd. Gud beskriver det genom profeten Jesaja:
"det
är era missgärningar som skiljer er och er Gud från varandra, era
synder döljer hans ansikte för er, så att han inte hör er. Ty era
händer är fläckade av blod, era fingrar av missgärning. Era
läppar talar lögn, er tunga bär fram orättfärdighet.
" (Jes.59:2f.)
Vad
ligger bakom föreställningen att Gud är skyldig att ge oss
människor frälsningen. Jo, ingenting annat än självrättfärdighet
och gärningsrättfärdighet. Om jag hävdar attt Gud måste
frälsa, så beror det ju på att jag har någonting inom mig själv
som tvingar Gud att frälsa. Men Bibeln säger att vi inte har det.
Vi har ingenting
inom
oss som gör att vi kan kräva av Gud att han accepterar oss.
Ingenting. Om Gud skulle agera enligt vad han ser hos oss, så måste
han omedlebart döma hela världen.
Det
är som orden lyder i Olaus Petris syndabekännelse:
"Vi
förtjänar helvetet och en evig fördömelse om du skulle döma oss
som våra synder har förtjänat och din stränga rättvisa kräver"
Skall
vi bli frälsta måste det bero på Guds nåd, och inte på något
inom oss. Därför fortsätter Olaus Petris syndabekännelse:
"Men
nu har du utlovat att med mildhet och nåd omfatta alla fattiga
syndare som fly till faderliga barmhärtighet och gudomliga godhet".
När
Gud dömer världen, även de som inte hört, så gör han ingen
orätt. Tvärtom, han skulle göra orätt om han inte dömde.
Skriften säger t.o.m. att den icke-troende världen handlar mot
bättre vetande. Vi läser om dem när texten berättat om den synd
vi alla lever i:
"Sådant
gör de, fastän de mycket väl känner till Guds rättvisa dom, att
de som handlar så är värda döden. Ja, de samtycker också till
att andra gör det."
(Rom.1:32)
När
en människa kommer till tro, så är det inget som beror på att Gud
har haft någon sorts moralisk skyldighet att skänka nåd. Han har
inte det. Det är totalt oförtjänt. Och det är detta som är
nådens under. Man kan inte rent moraliskt se någon skillnad på de
som blir frälsta och de som gör förlorade. Blir man frälst är
det till 100% Guds oförtjänta nåd, går man förlorad så är det
tilll 100% ens eget fel.
Vi
måste lära oss att se att varje
antydan om att Gud är skyldig oss något är ett uttryck för
gärningsrättfärdighet. Den ödmjuka tron ser
inte på sig själv, utan bara på Kristus och Guds nåd.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar