Jag
har flera vänner som låtit sig vigas till präster inom svenska
kyrkan. De har uttryckt en stor glädje i samband med sin vigning och
vänner och anhöriga är snabba med att uppvakta och gratulera. Men
jag väljer att avstå. Inte för att jag känner aversion mot min
vän, tvärtom, för att jag älskar personen.
Jag förstår
att rubriken kan provocera. Nej, jag menar inte att det inte finns några
kristna inom Svenska kyrkan, eller att människor från mitt eget
samfund är de enda kristna som finns, förstås. Det som gör en
människa kristen är tron på Kristi ställföreträdande
gottgörelse.
Men hur menar jag då, ”jag som kristen”,
menar jag att alla andra hundratals kanske, som redan gratulerat,
inte är kristna? Nej, de kan mycket väl vara kristna. Också en
kristen felar, också en kristen kan göra saker som strider mot den
kristna tron, inte för att han eller hon vill handla mot Guds vilja,
men på grund av svaghet eller frestelse. Men per definition är en
kristen den som tror på Kristus. Och den som tror på Kristus, vill
också hålla fast vid allt hans Ord, vid allt Guds uppenbarat i den
heliga Skrift. Jesus själv säger:
”Om någon älskar
mig, håller han fast vid mitt ord...Den som inte älskar mig håller
inte fast vid mina ord.” (Joh 14: 23-24)
Även
om en kristen felar, så vill hon därför alltid hålla sig till
Kristus och hans Ord. I den stund man säger: ”Jag vet vad Gud
säger i sitt Ord, men det vill jag inte göra. Jag bryr mig inte om
vad Gud säger”, har man avsagt sig sin kristendom. Paulus bekände
att han var syndig alltigenom, men han sade aldrig att olydnad var
något som fanns i hans pånyttfödda vilja (Rom 7: 14-25). En
kristen lever i omvändelse, det betyder att hon ångrar sina synder,
tar emot förlåtelsen i Kristus, och ändrar sitt liv, dagligen.
Man
felar inte för att man är en kristen, utan trots att man är en
kristen. Innerst inne vill en kristen följa sin Herre och
Frälsare.
Om en kristen ändå skriver under på det som
strider mot Guds Ord, så kan det bara bottna i att han eller hon
inte känner till någon viss del av Guds Ord (alltså en svaghet i
kunskap eller läran). Att handla mot det av Guds Ord upplysta
samvetet äventyrar den frälsande tron som Hebreerbrevets författare
skriver:
”Ty de som en gång tagit emot ljuset och smakat
den himmelska gåvan, fått del av den helige Ande och smakat det
goda Gudsordet och den kommande världens krafter men sedan
avfallit, dem är det omöjligt att föra till ny omvändelse,
eftersom de själva på nytt korsfäster Guds Son och öppet hånar
honom. Ty en åker som dricker regnet som ofta faller på den och som
ger god gröda åt dem som den brukas för, den åkern får
välsignelse från Gud. Men bär den törnen och tistlar är den
värdelös, och förbannelsen är inte långt borta. Slutet blir att
den bränns av.” (Hebr 6: 4-8)
Nu kanske någon undrar:
”Vad har då synd med att vilja vara med i Svenska kyrkan och
tjäna henne som präst? Är inte det något positivt med att vilja
förkunna Guds Ord och förvalta sakramenten?”
Svaret
är:
1. Att tillhöra Svenska kyrkan är att bekänna sig
till en kyrka som öppet lär falskt om kristen tro.
Svenska
kyrkan är en av världens mest avkristnade kyrkor både sett till
hennes medlemmars tro och till hennes offentliga bekännelse.
a)
En betydande del av detta samfunds medlemmar är ateister och agnostiker.
Det betyder att kristna inom detta samfund delar gemenskap med människor som öppet
förkastar Kristus som Frälsare. Som medlem delar man nattvard med
människor som inte tror alls, trots att församlingen skulle vara
gemenskapen av dem som tror. Vid dop av barn, som blivit till en
sorts namngivningsceremoni, fodrar prästerna i denna kyrka att
faddrar och föräldrar som ateister och agnostiker hycklar en
kristen tro man inte delar. De får nämligen dopfrågan efter
läsandet av den apostoliska trosbennälsen:
”Vill ni/du
att ert/det barn skall döpas till denna tro och leva med
församlingen i Kristi gemenskap”
Faktum är många av
dem som avlägger denna bekännelse ljuger. Många av dem som döper
sina barn visar vid närmare förfrågan att de inte tror på
apostolicum.
Det faktum att endast 9% går till kyrkan minst en gång i månaden
visade att man inte menade något med sina doplöften.
b) Svenska kyrkans offentliga bekännelse uppges vara
”grundad i Guds heliga ord, såsom det är givet i Gamla och Nya
testamentets profetiska och apostoliska skrifter, är sammanfattad i
den apostoliska, den nicenska och den athanasianska trosbekännelsen
samt i den oförändrade augsburgska bekännelsen av år 1530, är
bejakad och erkänd i Uppsala mötes beslut år 1593, är förklarad
och kommenterad i Konkordieboken samt i andra av Svenska kyrkan
bejakade dokument.”
Att man egentligen inte menar något seriöst med
bekännelsen till Konkordieboken visar sig i att man jämställer den med
”andra av Svenska kyrkan bejakade dokument”. Hit räknas t.ex. Biskopsmötets brev i viktiga teologiska frågor, Den svenska psalmboken och En liten bönbok.
Biskopsmötets brev
sysslar ju inte uteslutande med Gud ord, utan är ett sorts organ för
politisk vänster. 1989 skriver biskopsmötet till exempel brev om
kärnvapen och civil olydnad. 1995 menar man att inställningen till
homosexualitet är en öppen fråga och att man får tolka Bibeln som
man vill: ”Det förhållandet att bibeln entydigt tycks fördöma
homosexuella relationer, sätter hela frågan om Bibelns roll för
kyrkans nutida etiska ställningstaganden på sin spets. I Svenska
kyrkan finns olika sätt att tolka och förhålla sig till
bibeltexterna.” 2005 fatta Svenska kyrkan formellt beslut om
"kyrklig akt för välsignelse över registrerat partnerskap".
Homosexuell orientering eller ett liv i registrerat partnerskap
hindrar inte vigning till kyrklig tjänst, slår kyrkomötet också
fast 2005. När staten godkänner vigsel av homosexuella följer
Svenska kyrkan, som bara några år tidigare ansett att homosexuellt partnerskap
var okay men att äktenskap var förbehållet heterosexuella, snällt
efter 2009 och beslutar nu att man även ska viga par av samma kön
och inrätta en vigselordning för både homo- och heterosexuella
par. Det visar ungefär hur normerande Bibeln och den gamla
bekännelsen är. 2014 skriver biskopsmötet ett brev om klimatet. Något biskopsbrev om nåden allena och tron allena finns.
Naturligtvis finns enskilda personer och
grupperingar inom folkkyrkan som hyser en god bekännelse. Men vad
lär folkkyrkan officiellt?
Vill bara kort citera ur en
artikel med namnet: ”Det finns två skäl att lämna Svenska
kyrkan, det ena är att man är ateist, det andra är för att man är
kristen”
”På SvK kyrkans officiella hemsida, finns det
mycket att läsa. Där finns bland annat en avdelning som heter ”Tro
och andlighet”. Under denna avdelning kan man läsa en hel del om
SvK tro, bekännelse och lära. Bland annat finns det en sektion som
heter ”Fråga prästen”. Här svarar runt 14 stycken präster på
inskickade frågor.
Man
måste utgå ifrån att de som svarar på dessa frågor har
förtroende att svara på frågorna på SvK vägnar. Att deras svar
granskas och godkänns innan de läggs ut på en officiell hemsida
och därför är att betrakta som SvK tro och lära i stort.
Det
skulle synas väldigt märkligt om enskilda präster fick framföra
sina högst personliga åsikter i strid med kyrkans tro när det är
människor som frågar vad det är SvK tror på och lär ut. Därmed
kan man utgå ifrån att de svar som återfinns, också är
representativa för SvK officiella tro och ståndpunkt.
De
teologiska ståndpunkter som återfinns på denna sida är bland
annat följande;
Jesus
föddes av en ung kvinna, inte av en jungfru Jesus blev medveten
om sin uppgift (inte sin identitet) som ”Guds son” vid dopet
Jesus var Gud i bemärkelsen att han hade en relation med Gud Gud
vill att människan själv skapar sig ett nytt liv
Skapelseberättelsen är en myt Bibelns mirakler är endast
symboliska beskrivningar Bibelförfattarnas verklighetssyn
begränsades av okunskap och tro på andar Allt som bibeln säger
är inte sant Bibeln är kvinnofientlig Gud är inte identisk
med den gudsbild Bibeln ger Bibelns evangelier skrevs inte av
någon av Jesu apostlar Gud kan bara anas, i mötet mellan
traditioner och erfarenheter Gud hör bara våra böner, men han
svarar aldrig på dem Evangeliet och centrum av Svenska kyrkan är
att Gud gett världen och den enskilda människan liv Att ha
föräktenskapligt sex är ingen synd, att inte erbjuda kondom är
det däremot Man blir förlåten även för hädelse mot den
helige Anden Det går inte att svara på om människan lever
vidare efter döden, det är något som ingår i ”trons mysterium”
Människans kropp och själ dör, och ”evigt liv” innebär
att vi får del av Guds ande (som lever för evigt) här på jorden,
därför är vi odödliga i den bemärkelsen Den helige Anden är
en livsnödvändig kraft (och inte ett väsen) som gör vår tro
levande Gud har inget emot att man tror på horoskop Ockulta
företeelser är upp till var och en, inget som kyrkan bryr sig om
Som kristna ska vi inte bekymra oss om andra människor kommer till
himlen eller inte, eftersom det är helt och hållet upp till Gud vem
som kommer dit och inte Homosexuell kärlek är inte synd
Alla gudar och religioner är rätt och ingen är fel Vi måste
ha dialog med andra religioner för att kunna få en mer sann bild av
vem Gud är eftersom kristendomen inte innehåller all sanning om Gud
Allah och Jehova är samma Gud Gud har inget emot symboler
och märken som representerar andra religioner eller gudar Den
moral som finns i Bibeln är ett resultat av den tidens moral och
inget som nödvändigtvis gäller idag Frälsning innebär att vi
befrias från något som plågar oss, till exempel förföljelse från
illasinnade Djävulen är ingen person eller makt, utan endast
det onda i oss Buddhistisk meditation främjar den kristnes
andliga växande Man måste inte tro på något särskilt för
att vara kristen Varken buddhister eller ateister behöver
omvändelse, det räcker att de finner sig själva”
Att
folkkyrkans hemsida inte bara halkat i händerna på fel personer,
utan att avfallet från den kristna tron omfattas bland dess högsta
ledare demonstrerades tydligt när man senaste skulle välja ny
ärkebiskop. Vid den offentliga utfrågningen (2013) kunde bara en
av de fyra ärkebiskopskandidaterna ge ett entydligt ja på frågan: ”Ger
Jesus en sannare bild av Gud än Muhammed”? Men den som sedemera
blev vald till biskop var inte han som svarade ja (Ragnar Persenius)
utan Antje Jackelén som genast antog muslimernas viktigaste
bekännelse: ”Gud är större” (arabiska: Allahu akbar) som
sitt valspråk och vid en förfrågan av en tidning svarade: ”Nej, jag anser inte att
Muhammed är en falsk profet.”
Otydligheten
kring skillnaden mellan Muhammed och Jesus ledde till att professorn
Eva Hamberg lämande svenska kyrkan efter att varit anställd av den
i 30 år. Hon förklarar:
"Bara
det att de får frågan om huruvida Jesus ger en sannare bild av Gud
än Muhammed och inte kan svara tydligt på den frågan, utan svävar
på målet. I och med detta vänder sig Svenska kyrkan ifrån den
världsvida kyrkan.”
När prästerna Johanna Andersson,
Annika Borg och Helena Edlund skrev en artikel: ”Världens kristna
är under attack.” där det islamistiska mordet på den franske
prästen Jacques Hamel 26 juli 2016 uppmärksammades och sedan
startar Facebookgruppen ”Mitt kors” där medlemmarna uppmanas
publicera bilder på sina personliga kors för att uppmärksamma
folkmordet på de kristna så svarar Svenska kyrkans
kommunikationschef
Gunnar Sjöberg att ”uppmaningen känns uppviglande och okristligt
i de motsättningar som redan råder”. Bitte Assarmo chefredaktör
för katolskt magasin svarar: "Det är både osmakligt och
upprörande att representanter för landets största samfund ser
korset som en provokation".
Teologen Ann Heberlein
skriver på debattplats i Expressen:
"Svenska
kyrkans ledning vill inte längre leda ett kristet samfund; de vill
leda en allmänetisk förening för humanistiska värderingar av
banalaste slag.”
Aposteln skriver i 1 Kor 1:18-31
”Ty detta budskap om korset är en dårskap för dem som blir förtappade, men för oss som blir frälsta är det en Guds kraft. Det står ju skrivet: Jag skall göra de visas visdom om intet, och de förståndigas förstånd skall jag slå ner.Var är de visa? Var är de skriftlärda? Var är den här världens ordvrängare? Har inte Gud gjort den här världens visdom till dårskap? Jo, eftersom världen i sin visdom inte lärde känna Gud i hans vishet, beslöt Gud att genom den dårskap som vi predikar frälsa dem som tror. Ty judarna begär tecken och grekerna söker visdom. Men vi predikar Kristus som korsfäst, för judarna en stötesten och för hedningarna en dårskap. Men för de kallade, både judar och greker, predikar vi Kristus som Guds kraft och Guds vishet. Ty Guds dårskap är visare än människor, och Guds svaghet är starkare än människor. Bröder, se på er egen kallelse. Inte många av er var visa om man ser till det yttre, inte många var mäktiga, inte många av förnäm släkt. Nej, det som för världen var dåraktigt har Gud utvalt för att låta de visa stå där med skam, och det som för världen var svagt har Gud utvalt för att låta det starka stå där med skam, och det som för världen var oansenligt och föraktat, ja, det som inte var till, har Gud utvalt för att göra till intet det som var till, för att ingen människa skall berömma sig inför Gud. Honom har ni att tacka för att ni är i Kristus Jesus, som Gud för oss har gjort till vishet, rättfärdighet, helgelse och återlösning, för att det skall ske som står skrivet: Den som berömmer sig skall berömma sig av Herren.”
Så ser situationen ut i Svenska kyrkan,
vilket vittnar om hennes teologiska avfall. Man ska inte förvånas
över att biskop Eva Brunne i Svenska kyrkan har föreslagit att man
ska ta bort de kristna symbolerna i Sjömanskyrkan i Frihamnen så
att den blir mer inbjudande för besökande sjömän från andra
religioner. Biskopen vill att man temporärt gör Sjömanskyrkan
tillgängligt för alla genom att till exempel märka ut riktning mot
Mecka.
Svenska kyrkan har i nästan alla viktiga avseenden fjärmat sig
från den kristna tron. Att vara biskop och ärkebiskop är att
representera kyrkan. Den som vigs till präst, lovar att följa helt
obibliska biskopsbrev och svenska kyrkans ordning, som trosnorm.
c) Att tillhöra Svenska kyrkan är att
identifiera sig med hennes bekännelse och förkunnelse.
Somliga
menar inte så. De menar att kyrkan är en sak och organisationen en
annan. Men Bibeln skiljer inte mellan brödragemenskapen och
församlingen, även om alla som hör till brödragemenskapen med
nödvändighet inte är troende.
Svenska
kyrkan gör inte anspråk på att vara det enda uttrycket för den
kristna Kyrkan. Man accepterar också andra samfund som en del i den
heliga allmänneliga kyrkan. Om man därför väljer att vara medlem
i just henne, så är det just hennes specifika uttryck för den
kristna tron man medvetet eller omedvetet ställer sig bakom. Det är
i alla fall så ens medlemskap uppfattas av omgivningen. Det är en
konstig bekännelse om man som förespråkare för de fria
marknadskafterna skulle gå med i, betala medlemsavgift i och
representera KPMLR. Vad skulle han eller hon svara om någon frågar:
”Vad tror ni inom KPMLR om klasskampen?”
Invändning: Kan man inte tillhöra Svenska kyrkan för att förändra henne
till det bättre inifrån?
Låt
Bibeln svara!
Rom 16: 17-18 ”Jag uppmanar er, bröder, att
ge akt på dem som vållar splittring och kan bli er till fall, i
strid mot den lära som ni har fått undervisning i. Vänd er bort
från dem. 18 Ty sådana tjänar inte vår Herre Kristus utan sin
egen buk, och med milda ord och vackert tal bedrar de godtrogna
människor. ”
2Tess 3: 14 ”Om någon inte rättar sig
efter det vi säger i detta brev, ge noga akt på honom och ha inte
något med honom att göra, så att han får skämmas.”
Matt
7: 15 ”Akta er för de falska profeterna, som kommer till er
klädda som får men i sitt inre är rovlystna vargar.”
2
Tess 3: 6 ”Bröder, vi uppmanar er i vår Herre Jesu Kristi namn
att hålla er borta från varje broder som lever oordentligt och inte
följer de lärdomar som de har fått av oss. ”
2Tess
3:14 ”Om någon inte rättar sig efter det vi säger i detta brev,
ge noga akt på honom och ha inte något med honom att göra, så att
han får skämmas.”
Titus
3:10 ”En villolärare skall du visa ifrån dig, sedan du varnat
honom en första och en andra gång”
2
Kor 6: 14 ” Gå inte som omaka par i ok med dem som inte tror. Vad
har väl rättfärdighet med orättfärdighet att göra? Eller vad
har ljus gemensamt med mörker?”
Ef.
5: 6-11 ”Låt ingen bedra er med tomt prat. Allt sådant nedkallar
Guds vrede över olydnadens barn. Ha därför ingenting med dem att
göra. Ni var en gång mörker, men nu är ni ljus i Herren. Vandra
då som ljusets barn. Ty ljusets frukt består i allt vad godhet,
rättfärdighet och sanning heter. Och pröva vad som är Herren
kärt. Ha inget att göra med mörkrets ofruktbara gärningar utan
avslöja dem i stället.”
Bibeln
uppmanar oss inte att vara ett salt och ljus i Kyrkan utan i världen.
Kyrkan är de som skulle vara ett salt och ett ljus.
I
lärodokumentet ”Brief Statement” (Kort sammanfattning av
Missourisynodens läroståndpunkt) från år 1932 heter det:
”Eftersom
det är Guds ordning att endast Hans ord, utan inblandning av
människolära, skall läras och tros i den kristna kyrkan, 1 Petr.
4:11, Joh. 8:31 f., 1 Tim. 6:3 f., så har alla kristna fått Guds
befallning att skilja mellan ortodoxa (rättroende) och heterodoxa
(villfarande) kyrkor, Matt. 7:15, att endast ha kyrkogemenskap med
ortodoxa kyrkor, och att om de har förirrat sig i heterodoxa kyrkor
lämna dessa, Rom. 16:17. Vi förkastar unionism, d.v.s.
kyrkogemenskap med anhängare av falsk lära, såsom olydnad mot Guds
befallning, vilket förorsakar splittring inom kyrkan, Rom. 16:17, 2
Joh. v. 9 f., och innebär en ständig fara av att förlora Guds Ord
helt och hållet, 2 Tim. 2:17-21. En kyrkas ortodoxa karaktär avgörs
inte enbart av namnet eller det yttre accepterandet och
undertecknandet av en ortodox trosbekännelse, utan av den lära som
faktiskt läres från predikstolarna, i de teologiska seminarierna
och i de kyrkliga publikationerna.”
Därför kan jag inte
gratulera den som inte bara vill tillhöra, utan också representera
som präst en kyrka, som inte bara utbildar sina präster i
historisk-kritisk metod och i ett urvattnat socialt evangelium, utan
också officiellt i sina skrivelser och genom sina biskopsmöten
ställer sig bakom falsk lära.
Jag kan lyckönska en sådan
präst, men inte gratulera, och när jag lyckönskar, så innefattar
den lyckan givetvis att så snart som möjligt att lämna detta
avfälliga samfund och förenas med dem som utanför Svenska kyrkans ram
förkunnas Guds ord rent och klart och förvaltar sakramenten i
enlighet med Kristi instiftelse, i bibliska församlingar.
Det
är bara tron på Kristus som frälsar, det är därför viktigt att
värna om evangeliets renhet. Låt mig avsluta med några ord av
Luther och Pieper om detta:
”Vi hålla ytterligt strängt på
att alla artiklar i den kristna läran, både stora och små (ehuru
för oss ingen är liten), skola vara rena och vissa. Det är i
högsta grad nödvändigt. Ty läran är vårt enda ljus, den lyser
och leder oss och visar oss vägen till himlen. Om den bringas att
vackla på någon punkt, måste det hela komma i gungning. Om det
sker, kan kärleken icke hjälpa oss. Vi kunna bliva frälsta utan
kärlek och endräkt i vårt förhållande till sakramenterarna, men
vi kunna det icke utan ren lära och tro. I övrigt skola vi gärna
hålla kärlek och endräkt gentemot dem, som tillsammans med oss
tänka kristligt om den kristna lärans alla artiklar. Ja, så vitt
på oss ankommer skola vi också hålla frid med våra fiender och
bedja för dem, som på grund av okunnighet smäda vår lära och
förfölja oss, men icke så gentemot dem, som med vett och vilja och
i strid med sitt samvete våldföra sig på en eller flera av den
kristna lärans artiklar.
Paulus
lär oss med detta sitt exempel att vara så halsstarriga. De falska
apostlarna och deras lärjungar, som menade sig lära respektive tro
rätt och kristligt, ansågo hans sak vara icke blott obetydlig utan
fullständigt orättvis. Och likväl uttalar han utan minsta tvekan,
att de skola få sin dom. Därför gäller det, som jag ofta
säger, att noga skilja läran från livet. Läran är himlen, livet
är jorden. I livet finnes synd, villfarelser, orenhet och bittert
elände. Där skall kärleken ha överseende, finna sig i åtskilligt,
låta sig bedragas, tro, hoppas och uthärda allt, där skall
syndernas förlåtelse regera, så länge blott icke synden och
villfarelsen försvaras. Men i läran finnes ingen villfarelse, och
därför behöver den icke syndernas förlåtelse. Läran och livet
kunna således icke alls jämföras. En enda prick av läran är
förmer än himmel och jord (Matt. 5:18). Därför tillåta vi icke,
att den trädes förnär, ens i det minsta. Gentemot villfarelser i
levernet däremot förstå vi utmärkt väl att vara överseende. Ty
vi fela själva dagligen i leverne och seder, och det göra även
helgonen, vilket de allvarligt tillstå i Herrens bön och i
trosbekännelsen. Men vår lära är ren, Gud vare lov. Alla våra
trosartiklar äro fast grundade i den heliga Skrift. Djävulen skulle
gärna vilja förblanda och förstöra dem, och därför angriper han
oss så listigt med detta skenfagra resonemang om kärleken och
endräkten församlingarna emellan, som icke får åsidosättas.”
(Luther Stora Galaterbrevskommentaren s. 473 f.)
"Hela
brevet vittnar tydligt om hur illa Paulus tog vid sig med anledning
av galaternas fall, och om huru ofta han hos dem inpräntat, än
tillrättavisande och än bevekande, vilka oberäkneligt stora
olyckor som skulle följa på detta deras fall, om de icke bättrade
sig. Denna faderliga och sänt apostoliska omsorg och förmaning
gjorde icke något som helst intryck på somliga, ty åtskilliga
erkände icke längre Paulus som sin lärare utan föredrogo vida de
falska apostlarna framför honom. De menade sig nämligen ha fått
den sanna läran från dem, icke från Paulus. Vidare hade de falska
apostlarna utan tvivel förtalat Paulus hos galaterna på följande
sätt: Han är en envis och stridslysten man, som är i stånd att
för en småsak sätta endräkten i kyrkan på spel, uteslutande
därför att han ensam vill anses vis och märklig. Med denna falska
anklagelse hade de gjort Paulus förhatlig för många. Andra, som
ännu icke helt hade avfallit från Pauli lära, menade, att det icke
var någon risk, om man i läran om rättfärdiggörelsen och tron
hade en från hans något litet avvikande mening. Då de så hörde
Paulus så kraftigt understryka något som syntes dem vara av ringa
vikt, blevo de därför förvånade och tänkte: Det må vara att vi
något avvikit från Pauli lära och begått något fel, det är dock
helt litet, och därför borde han rätteligen ha överseende med det
eller åtminstone icke blåsa upp det så här våldsamt, för att
icke endräkten i församlingarna må brytas av en så obetydlig
anledning.
Dem
svarar han med detta utmärkta ordspråk: »Litet surdeg syrar hela
degen.» Det innehåller en varning, vilken Paulus understryker.
Också vi böra stryka under den i vår tid. Ty sekteristerna, som
förneka Kristi lekamliga närvaro i nattvarden, förebrå också nu
oss för att vara stridslystna, hårda och omedgörliga, emedan vi
för den enda artikelns skull om sakramentet giva den kristna
kärleken och endräkten i församlingarna till spillo. Vi borde icke
lägga sådan vikt vid denna obetydliga artikel, helst som den till
på köpet är osäker och icke tillräckligt förklarad av
apostlarna, och helst som de äro eniga med oss i fråga om den
kristna lärans övriga artiklar, att vi ensamt för dess skull
släppte all hänsyn till den kristna läran och alla församlingars
allmänna sammanhållning. Med detta skenbart så starka argument
göra de oss icke endast illa sedda hos sina egna, utan de förvilla
också många välsinnade, som mena, att vi av ren envishet eller på
grund av någon annan privat nyck äro av annan mening än de. Men
detta är ett djävulens försåt, varigenom han försöker fördärva
icke endast den nämnda artikeln utan hela den kristna läran. På
detta deras argument svara vi med Paulus: Litet surdeg fördärvar
hela degen. Inom filosofin kan man iakttaga, huru ett ringa fel vid
utgångspunkten blir stort vid slutet av tankekedjan.Likaså kan i
teologin ett litet fel fördärva hela läran. Därför måste läran
och livet helt och hållet hållas isär. Läran är icke vår utan
Guds. Vi äro endast hans kallade tjänare. Därför kunna vi icke
uppgiva eller förändra en enda prick i den. Livet åter är vårt.
Vad livet angår kunna därför sakramenterarna icke fordra något av
oss, som vi icke skulle vilja eller t. o. m. böra underkasta oss,
medgiva och fördraga, så länge blott läran och tron icke
äventyras, ty om läran upprepa vi ständigt detta Pauli ord: Litet
surdeg syrar hela degen. I detta stycke kunna vi icke vika ens en
hårsmån. Läran är nämligen att jämföra med en matematisk
punkt, den är icke delbar. Där kan man varken taga något ifrån
eller lägga något till. Livet åter liknar den empiriska, verkliga
punkten, som alltid kan delas, alltid förminskas.
Det
minsta grand i ögat skadar synen. Därför säga tyskarna om
ögonsalvor: Det finns ingenting som är gott att ha i ögat. Och
Kristus säger: »Ditt öga är kroppens lykta. När ditt öga är
friskt får också hela din kropp ljus», och vidare: »Om hela din
kropp har ljus och ingen del ligger i mörker, då får den ljus helt
och hållet.» (Luk. 11,
: 34. 36). Med denna liknelse antyder Kristus,
att ögat, d.v.s. läran, måste vara helt och hållet ren, klar och
oförfalskad, så att den icke till någon del ligger i mörker. icke
skymmes av ett enda litet moln. Och Jakob säger träffande, icke av
sig själv utan otvivelaktigt efter vad han hört av fäderna: »Ty
den som håller hela lagen men bryter mot ett enda bud är skyldig
till allt.» (Jak. 2. 10). Läran bör alltså vara som en enda,
obruten och cirkelrund guldring utan någon som helst fog. Den minsta
spricka gör nämligen, att ringen icke längre är hel. Vad hjälper
det judarna att de tro på en enda Gud, som är alltings Skapare, att
de tro på alla artiklar och antaga hela Skriften, då de förneka
Kristus? »Den som felar i ett är skyldig till allt.» Därför
bör man noga lägga märke till detta ställe för bemötande av det
förtalet mot oss, att vi våldföra oss på kärleken till stort
avbräck för församlingarna. Vi äro förvisso beredda att bevara
frid och kärlek gentemot alla, om de blott låta oss behålla läran
om tron hel och oskadd. Kunna vi icke utverka detta, kräva de
fåfängt kärlek av oss. Förbannad vare den kärlek, som
upprätthålles på bekostnad av trons lära! För den måste allt
vika, kärlek, apostlar och änglar från himlen. Deras lömska sätt
att förringa denna sak visar tydligt nog, hur pass högt de sätta
Ordets majestät. Om de trodde att det är Guds ord, skulle de icke
leka med det på detta sätt, utan de skulle bevisa det den största
aktning och tro det utan gensägelse eller tvekan. Då skulle de
veta, att alla Guds ord äro ett enda och ett enda är alla. De
skulle veta, att en enda artikel är alla och att alla äro en enda.
Om en enda åsidosattes, gå de alla småningom förlorade. De utgöra
nämligen ett enda, enhetligt sammanhang.
Vi
skola alltså låta dem framhäva endräkten och den kristna
kärleken. För vår del skola vi framhäva Ordets majestät och
tron. Kärleken kan på någon punkt utan fara åsidosättas, men
icke så Ordet och tron. Det tillkommer kärleken att fördraga
allting, att vika för alla. Tron däremot får icke alls fördraga
något, icke vika för någon. Kärleken, som gärna ger vika, som
tror, förlåter och uthärdar allting, blir ofta bedragen, men
därigenom tager den ingen skada, som verkligen är värd att kallas
skada, d.v.s. den förlorar icke Kristus, och därför tager den icke
anstöt utan framhärdar i att göra väl även mot de otacksamma och
ovärdiga. I vår salighetssak däremot, då svärmare lära lögn
och villfarelser under sken av sanning och bedraga många - då får
man icke öva kärlek eller gilla villfarelsen. Vad som här går
förlorat är nämligen icke en mot den otacksamme bevisad
välgärning; utan här förlorar man Ordet, tron. Kristus och det
eviga livet. Om man därför förnekar Gud i en enda artikel,
förnekar man honom i alla, ty Gud fördelas icke på många
artiklar. Han är allt i varje enskild artikel och en enda i alla
artiklar. Sakramenterarna, som anklaga oss för att åsidosätta
kärleken, svara vi därför alltid med Pauli ordspråk: Litet surdeg
syrar hela degen. Ett annat ordspråk lyder: Rykte, tro och öga
passa skämtet föga.
Jag
har varit så utförlig på denna punkt, både för att styrka de
våra och för att undervisa andra, som kanske taga anstöt av vår
ståndaktighet och icke tro, att vi hava bestämda och viktiga skäl
till denna ståndaktighet. Vi böra alltså icke låta dem imponera
på oss med sitt myckna tal om sin iver för kärlek och endräkt. Ty
om man icke älskar Gud och hans ord, spelar det ingen roll, vad man
i övrigt älskar. Paulus förmanar alltså med detta ordspråk både
lärare och åhörare att icke anse läran om tron såsom något
ringa eller obetydligt, som vi kunna leka med efter behag. Den är en
solstråle från himlen, som upplyser, upptänder och vägleder oss.
Liksom världen med all sin visdom och makt icke kan böja
solstrålarna, vilka från himlen gå rakt mot jorden, så går det
icke heller att taga något ifrån eller lägga något till trons
lära utan att den helt fördärvas.” (Luther Stora
Galaterbrevskommentaren. S. 469)
Pieper:
”Liksom
alla kristnas frihet består i att de är fria från sin egen vilja
och har blivit bundna av Gud eller blivit hans tjänare (Rom. 6:22),
så består i synnerhet kyrkans lärares lärofrihet just däri att
de helt bundits vid Guds Ord. De förstå sanningen, och sanningen
gör dem fria, om de förblir vid detta Ord (Joh. 8:1 32).
Teologen, som utger det vara kristen lära, som härrör från
hans eget jag eller från andra människors jag, har hemfallit åt
träldom under människor. Den lärofrihet för teologerna som man
rest krav på i våra dagar består i att man inte skall vara bunden
vid Guds Ord ("bokstavsträldom", "ovärdigt
lärotvång", "lagisk anda" o.dyl.); den friheten är
köttets frihet, och meningen är, att köttet skall upphöjas över
Guds Ord och vilja. …Den
kristne läraren kräver inte någon lärofrihet, inte ens på
punkter, där han själv inte förstår Skriften. Han lyssnar
istället till Luthers kända ord: "Kan inte du fatta, hur
det (vid världens skapelse) varit sex dagar, så visa Den
Helige Ande den äran, att han är mera lärd än du. Ty du skall
handskas med Skriften på så sätt, att du betänker, att det är
Gud själv, som talar" (WA 12,440). Det är här inte fråga om
en ovärdig underkastelse under en yttre auktoritet, utan det är
fråga om den fria, härliga underkastelse, som den kristne övar
under hela sitt liv, när det gäller Guds vilja och styrande, ty
hela Skriftens sanning upprätthålls genom auktoriteten hos
den, som den kristne tillbeder såsom Gud och Frälsare.”
(Pieper-Mueller, ”Teologi och lärofrihet”, i Kristen dogmatik s.
56-58 )
Noter